论坛 设为首页 加入收藏

安格斯·迪顿:靠“买买买”赢得诺奖


    瑞典皇家科学院12日宣布,将2015年诺贝尔经济学奖授予经济学家安格斯·迪顿,以表彰他在消费、贫穷与福利方面的研究贡献。
    在诺贝尔奖官网上有这样一段话:物质和服务的消费是人类福利的基本组成部分。安格斯·迪顿更进一步深化了我们对“消费”的多方面认识。他研究对人类福利有重要意义的事情,尤其是针对贫穷国家。他对个人消费选择如何影响国家经济的研究,为现代微观经济学、宏观经济学和发展经济学的变革作出了巨大贡献。

数据和消费研究领域的先锋
    安格斯·迪顿1949年生于苏格兰,普林斯顿大学经济学与外交学教授。迪顿从英国剑桥大学取得了学士、硕士和博士学位。毕业后曾任教于英国剑桥大学和布里斯托大学。1983年移居美国后至今一直任教于普林斯顿大学。
    此次迪顿获奖是基于他在三个方面的成就:迪顿和约翰·穆艾保尔在1980年共同创建了不同商品需求估算体系;1990年左右迪顿对消费和收入关系的研究;近几十年迪顿通过对家庭进行调查来研究发展中国家生活水平和贫困问题。

消费:每天剁手都是为了啥?
    每天都是买买买,剁下的手堆起来足以成为外太空唯一可见的人造物——经济学家看这个问题是相当冷酷的。他们想开发出一套“需求系统”,来判断你为什么要剁手:什么情况下你会更想买衣服,什么情况下更想买食物?对某一类商品的需求,和它的价格、你的收入、你所属的人群都有什么关系呢?这很重要,但并不是为了减少你的手部缝合开支,而是为了帮助决策。比如,假如政府想给某个人群减税,就得知道他们收入增加之后消费行为要怎么改变,会影响哪些其他产业,不然连锁反应让别的人群受损可就不好了。
    我们可以拍脑袋想出许多需求理论,比如某个理论里男生所有的钱都去打游戏,女生所有的钱都去买包包,但这显然既不符合事实,也不符合经济学家钟爱的“理性人假设”。上世纪60-70年代,研究者测试了各种各样已知的需求理论,结果发现它们全都不合格。哈!谁剁手的时候还记得理性俩字怎么写?抱着这种假设怎么能行嘛!
    别急,迪顿说。丢掉理性人假设一时爽,接下来怎么办?相反,迪顿指出,我们之前的模型其实都用了一些潜在的默认,非常狭隘,而我们自己都没意识到这一点。把这些狭隘的东西丢掉,换成通用的假说,但还是简单到可以运算——这就是迪顿和同事1980年合作提出的“几乎完美需求系统”。这个系统一开始其实不怎么好用,但是它因为很通用,所以很容易往上打补丁修饰。35年后的今天,这个系统早已是研究经济学政策的标准工具,对学术界和实际政策评估的价值都无可估量。

收入:多少钱存起来多少花掉?
   “几乎完美需求体系”假定,一家人的总开销是已知的。但是实际上总开销并不固定,收入可能会变,存下的钱也可能会变。这可不是小事儿,因为消费和储蓄是一个硬币的两面,总储蓄可能会影响一个国家的整体经济形势。
    50年代,人们认为,所有的消费者都是一样的:他们希望让自己花钱的转变“平滑”一些。如果预感到赚的钱要变少了,他们就会少花多存;如果预感到赚的钱要变多,他们就会多花少存,甚至借贷。听起来很合理嘛。
    然而,到了90年代,迪顿发现了这个想法的一个大问题。按照它的推断,消费应该比收入波动更大——如果全社会经济突然变好了,它通常都会再继续好上一段时间,所以消费者应该使劲花钱、超过收入增加才对!事实完全不是这样,消费的波动比收入小。这个大问题被称为“迪顿悖论”。
    迪顿说,解决这个问题的办法是,不要再以为所有的消费者都一样了。他们不同。每个人的消费情况是不能用整体平均代表的。他由此得出的方式比此前所有模型都更接近事实,并影响了整个宏观经济学界的研究。从此研究者不再只看资料整体了,关于个人的研究成为了至关重要的一部分。

怎么判断贫困、衡量经济水准?
    近年来迪顿的研究主要关注发展中国家的消费和贫困。在这个领域他做出了许多贡献:指出消费资料比收入资料更可靠、更有用;提出了更有效的资料获取方式;如何消除当地物价差异影响;如何计算难以直接观察的商品和服务;如何协调个人资料和家庭资料的差异;如何比较不同国家的福利,等等。80年代,国家经济发展还主要是理论的推算;在迪顿等人的大力推动下,今天发展经济学已经是一门蓬勃发展的实验学科了。
    比如,长期以来经济学家研究了一个国家可能陷入的贫困怪圈:低收入的人吃不饱,就不能正常工作,于是收入始终上不去。如果对这些国家进行援助,能让贫困居民吃饱肚子,从而打破怪圈吗?迪顿的研究发现,收入增加之后人们果然吃得更多了——且慢,营养不良并不足以解释他们为啥低收入。事实上这并不是一个怪圈,只是一条线:穷导致吃不饱,但并不是吃不饱导致穷。
    再比如,许多发展中国家都有明显的重男轻女现象,但是到底是怎么个歧视法呢?一个明显的猜想是,女儿得到的资源比儿子少,但是这个猜想很难验证:你不可能每天和一家人坐在一起看看是不是饭桌上的肉都给了儿子,就算你真的去了,他们可能因为有外人在看就不好意思公然歧视。迪顿想出了一个巧妙的办法:看看当一家人有了孩子之后,成年人才有的那些消费(比如成人衣物、烟草、酒精)降低了多少,是有儿子降得多还是有女儿降得多。他发现,正常情况下男女没有明显差异——但是,一到家境不好、遭遇逆境的时候,女儿就要遭受明显的歧视。 华夏时报、新华网

编辑:朴文